Lista de correos electrónicos de los Despachos Judiciales Ver Documento

miércoles , 12 de agosto de 2020

Jurisprudencia Niñez y Adolescencia

Título: Se requiere autorización judicial para la salida del país de un niño/niña, cuando los padres no se ponen de acuerdo.

PLENO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Fallo de 20 de enero de 2014.

Ante esto esta Superioridad estima, que no se ha vulnerado el debido proceso, ya que esta decisión obedece a una solicitud formal, dictada dentro del marco de un proceso de familia, formulado por una de las partes intervinientes- que en este caso, lo es, la madre biológica de esta menor. Una petición que fue formulado en presencia de quien representaba lo intereses legales de la parte opositora y, a quien se le ofreció el espacio para expresar al Tribunal su posición sobre lo pedido, correspondiendo en todo caso a la autoridad judicial, ante este escenario, decidir la viabilidad de lo requerido, lo cual, realiza a través de una resolución donde expone los motivos y fundamentos que la llevan a conceptuar que prosperaba la autorización en-comento.

Sobre este aspecto, es importante resaltar que efectivamente por tratarse de una menor de edad, las políticas migratorias exigen que todo menor de edad que viaje hacia el exterior debe estar acompañado de sus padres, por ostentar la patria potestad, o si lo acompaña uno de ellos que así lo autorice el otro progenitor, o que medie, como acontece en este negocio, una autorización judicial, que por lo general se genera cuando existen posiciones opuestas entre los progenitores sobre este aspecto y, es necesario que intervenga la decisión de un Tribunal, quien agotado los trámites pertinentes, deberá determinar si atendiendo al interés superior del menor y, los motivos que justifican el viaje prospera o no dicho permiso u autorización.

Título: La jurisdicción de Niñez y Adolescencia es la competente para conocer de los procesos de autorización de venta de bienes de menores de edad.

SALA PRIMERA DE LO CIVIL, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Fallo de 19 de mayo de 2016.

“El presente conflicto es un asunto de interpretación legal. Esta sala de decisión se halla más proclive a admitir la interpretación realizada por el Juzgado Municipal de Familia, pues si bien es cierto que no tienen existencia física los tribunales municipales de Niñez y Adolescencia, la ley vigente que tiene una promulgación más reciente, es decir, la Ley N°42 de 2012, determina que sea la jurisdicción de Niñez y Adolescencia la que conozca de procesos como el presente de autorización de venta de bienes de personas menores de edad, de manera privativa.
Si bien, por razones presupuestarias no se ha podido implementar la estructura que establece la Ley N°42 de 7 de agosto de 2012 (Ley General de Pensión Alimenticia), y que por tanto no podemos adscribir competencia a los Juzgados Municipales de Niñez y Adolescencia (porque no existen), estando clara la intención de legislador cuando señaló en esa ley que la materia era privativa de la Jurisdicción de Niñez, estamos obligados a cumplir por lo menos con la norma especial que dispone que esas causas son exclusivas y/o privativas de la Jurisdicción de Niñez y Adolescencia.”

Título: Es viable el Recurso de Reconsideración contra decisión del Tribunal Superior de Niñez y Adolescencia como Tribunal Colegiado.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN PLENO. ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍA CONSTITUCIONALES. Fallo de 9 de junio de 2011.

“…El proceso de guarda y crianza se tramita en atención a lo establecido en el Código de Familia y el Código Judicial, en ese sentido en relación al tema que nos ocupa, el artículo 755 del Código de la Familia, señala que le corresponde al Tribunal Superior de Niñez y Adolescencia conocer en segunda instancia de las sentencias y decisiones definitivas o interlocutorias que dicten los Juzgados de Niñez y Adolescencia.
Lo anterior permite colegir que el Tribunal Superior de Niñez y Adolescencia es competente para decidir en grado de apelación sobre la controversia sometida a su examen, lo cual no viola el debido proceso en cuanto al principio del Juez natural.
No obstante, igualmente el Código Judicial en el artículo 1129 estipula:
«El recurso de Reconsideración tiene por objeto que el juez revoque, reforme, adicione o aclare su propia resolución.
Sólo son reconsiderables las providencias, autos y sentencias que no admiten apelación; el recurso deberá interponerse dentro de los dos días siguientes a la notificación de la respectiva resolución.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de la facultad que tiene el juez para revocar de oficio cualquier providencia o auto, dentro del término de dos días.
Los autos que resuelven un Recurso de Reconsideración no son susceptibles de reconsideración, salvo que contengan en su parte resolutiva puntos nuevos no decididos o en el caso contemplado en la parte final del artículo 1640.
Los autos expedidos por un tribunal colegiado que se limiten a confirmar una providencia o auto de primera instancia o una resolución del sustanciador no admiten reconsideración. Sí la admiten, en cambio, las resoluciones que revoquen, reformen, decreten prestaciones o hagan declaraciones nuevas no discutidas por las partes, salvo que se trate de resoluciones contra las cuales se admite Recurso de Casación.»
De acuerdo a la norma transcrita, se hacía viable la interposición del recurso de reconsideración contra la Resolución de 30 de septiembre de 2010, emitida por el Tribunal de Niñez y Adolescencia, toda vez que es una decisión emitida por un tribunal colegiado que modificó puntos de la Sentencia No. 003-10 F de 14 de enero de 2010, proferida por el Juzgado Segundo de Niñez y Adolescencia, y la cual no admite casación, según lo estipulado en el artículo 756 del Código de Familia…”

Información General

TWITTER

¡Síguenos en nuestras redes sociales!

WordPress Image Lightbox